Razones para aborrecer Intervida
Sin ánimo de ofender a nadie, pienso que Fundación Intervida es un McDonalds de la cooperación. Una multinacional de servicios de apadrinamiento. Sí, podría criticar a otras Ong's que comparten prácticas y estrategias con ellos, pero destaco a Intervida porque cuentan con 400.000 socios sólo en España, porque en el año 2006 tuvieron con un presupuesto superior a los 88 millones de euros (todo financiación privada) y porque tienen la manía de anunciarse hasta el aborrecimiento en unas campañas que cuestan bastante más de cuatro duros.
A pesar de resultar la forma más eficaz de captación de fondos, el apadrinamiento me resulta más que cuestionable a nivel ético. Eso por no mencionar los aberrantes telemaratones "solidarios" donde los cuatro famosillos de turno lavan su imagen con un discurso compasivo y victimizante.
Utilizar niños como reclamo publicitario, por muy orientado que esté a "fines filantrópicos", es chantaje emocional. Ponerle un precio al bienestar del niño, ("sólo por 0'70€ al mes") es vil además de engañoso. Las organizaciones que hacen uso de esta estrategia para la financiación de sus proyectos de cooperación al desarrollo alegan que así conciencian a ciudadanos del norte de la situación en el país del churumbel apadrinado. Ja. A mi modo de ver, lo que se hace es convertir a los niños en una mercancía, una factura más cada fin de mes en la cuenta corriente en concepto de lavado de conciencia. Por mucho que se esfuercen estas Ong's en mantener un discurso de "respeto a la cultura del otro" y de "crítica social", el apadrinamiento poco se diferencia de la lógica caritativa y asistencialista del Domund, ajena a las causas reales de la pobreza, a las abismales desigualdades inherentes al sistema. Y eso es lo que menos falta hace. ¿Qué sentido tiene ser padrino de 1.000 niños de El Salvador si eres accionista de una de las transnacionales que acaba de despedir a 500 trabajadores de la filial salvadoreña por un "pequeño ajuste empresarial"?En el caso de Intervida cabe añadir: ¿es realmente necesario que todos los niños tengan que llevar uniformes y mochilas Intervida para tener una buena educación? ¿por qué crear escuelas concertadas (con el logo de Intervida bien grande a la entrada y en todo el pueblo si hace falta) y no fortalecer la red de escuelas públicas locales? Si lo que realmente importa es el beneficio y fortalecimiento de las comunidades desfavorecidas ¿no sería más inteligente preguntarse antes cómo han llegado a esa situación y tratar de paliarla atacando las causas? ¿O es que tal vez no interesa?
Menovky: cooperacion
ca-rallada mental de Arale Norimaki nun punto do espazo-tempo tal que 3:40 PM
39 Comments:
Ntch, este tipo de iniciativas son como tentar curar un brazo amputado cunha tirita. Entendo perfectamente a súa desconfianza, señorita Norimaki.
é preciso dotar a cidadanía dalgún tipo de ferramenta que nos permitira ver con transparencia o que se agocha detrás de todas as ONGs ou ONLs, sobre todo para que non se xerara ese sentimento de desconfianza que moitas veces nos asalta e nos impide colaborar
É un mal momento para censurar á practica limosnista das ONG´s, porque me dispoño a fundar unha. A miña proposta é nacionalizar tódo-los medios e bens do país e expropiar toda a riqueza... pero logo, en compensación, facer que a xente apadriñe capitalistas expropiados por 1 euro ao día e poda poñer a súa foto enriba da cómoda. Quedarán moi guapos, porque faríamolos vestir de uniforme de pioneritos.
Subscribo gran parte do dito. O problema desta situación é que as súas accións son, en apariencia, benintencionadas, e toda o mundo cun mínimo de humanidade se sinte conmovido ante esa miseria.
Outro gran problema é que vivimos nunha sociedade onte todo ten que ser visible e inmediato.As solucións razonables e a longo prazo son malas de vender, e menos en forma de calendarios ou axendas de comercio xusto.
Se fose lesbiana, querría saír contigo. Aiiii! Como me gustas Arale!
nunca me gustaron nada ese tipo de camañas onde se usa a culpabilización e non se discute realmente nada, so se transmite que eu son culpable porque teño cartos e hai un neno morrendo de fame. Caése no simplismo culpabilizador, mala cousa.
Bueno a ver, o dos uniformes e todo o rollo: mal, por suposto. Pero ao meu ver os responsables da situación económica e política son os gobernantes deses países e dos nosos países, mesmo tamén as multinacionais que citas, pero ao fin e ao cabo, ben sendo tamén todo negocio e política.
Penso que si se deberían facer seguementos dos proxectos e destino dos cartos por parte das entidades que financian e aportan estas iniciativas, se é que non se fai xa, para evitar esa desconfianza da xente.
O dos telemaratóns, queda supercutre porque normalmente se fai en época de nadal así aproveitando que a xente ten o sentimentalismo pegado ao peto, e anqeu sexa moi patético si sirve para recaudar fondos, que algo é algo.
E eso, non vexo mal o traballo desas fundacións, ONGs ou o que sexa, porque en parte están facendo un traballo que corresponde aos gobernos, por iso aparecen, porque hai carencias e problemas. O ideal sería que desaparecesen, pero mentres tanto creo que para algo sirven.
Mira, ao meu ver é coma o día de hoxe, 8 de marzo: parece todo fachada, pero se non houbese este día non habería movemento, nin reivindicación nin nada, porque todos (bueno, case todos) estamos felices e comemos perdices e non nos implicamos en case nada a menos que nos toque de preto.
Non sei, é unha opinión, que parece que vou a machete e non é así :)
bicos
Viches o documental "Sin ánimo de lucro"? Creo que anda por You Tube. Unha boa crítica sobre as ONGs en Nicaragua.
Este, non?
Sr.Duende, gracias por su comprensión. Lo cierto es que ese es el problema de gran parte de la cooperación internacional, son tiritas para un cáncer...
Randeeira, o certo é que as ONG's que perciben cartos das admons. públicas vénse obrigadas a rendir contas cun nivel de detalle que xa nos gustaría das propias admóns públicas. Moitas fan públicas as súas contas ou expóñense a auditorías, pero iso non avalía os efectos das súas accións sobre o terreo e non quita de que algunhas teñan prácticas máis que cuestionables.
Moucho, non sabía eu dese proxecto seu, pinta interesante, aínda que non creo que as nacionalizacións en masa sexan a solución. Mágoa que estea en contra de todo tipo de apadrinamentos destes, porque a fotiño do capitalista había de quedar ben xeitosa na cómoda...
Nadador, xa di o refrán que "o camiño ao inferno está inzado de boas intencións". E fan falta máis que boas intencións para facer cooperación que serva de algo. O mesmo cos prazos, moitos proxectos requiren maior duración, pero as convocatorias de subvencións son só para un ano. En fins.
Mística, XDDDD gracias por el jabón, pero como hit-me lea estos comentarios sí que va a hacer honor a su pseudónimo ;P
Cambote, a min tampouco. Ademáis nunca abordan as causas do problema, reflicten a miseria como algo endóxeno, como se o subdesenvolvemento fora cousa exclusiva de quen o padece.
Besbellinha, graciñas pola visita e a túa opinión :)
Se cadra non me expliquei todo o ben que me gustaría: non critico ás Ong's (hai demasiada heteroxeneidade e coido que moitas fan unha gran labor como AI) senon o caso concreto de Intervida (que non rinde contas a ninguén e non traballa con ONGs do sur senón coas súas propias filiais) e as políticas de apadrinamentos e a súa publicidade. Nese senso, ti mesma plantexaches o dilema ao que se enfrontan grande número de ongs: ata qué punto estas disposto a empregar estratexias pouco éticas "se serven para recaudar fondos"?
Cos telemaratóns é pior aínda porque con ese discurso sentimentalista e acrítico enfeblecen o traballo de sensibilización feito por outras ongs durante todo o ano.
O certo é que a cooperación está cada vez máis regulada e agora as avaliacións son obrigatorias para percibir o total das subvencións. O problema e que non abonda con ver se os cartos se invertiron correctamente, senon ver tamén se o proxecto foi plantexado correctamente e se tivo efectos beneficiosos para a comunidade ou se pola contra todo seguirá igual ou pior cando a ONG marche. Por iso me amola tanto o caso de Intervida, en vez de fortalecer a rede pública traballa pola súa conta asumindo competencias propias do Estado e polo tanto enfeblecéndoo indirectamente máis aínda...
Por certo, graciñas pola ligazón, agora mesmo voulle botar un ollo.
Mendiño, grazas pola recomendación, non o coñecía, pero polas historias que me contaron coñecidos que traballan en cooperación pódome imaxinar o que conta.
Graciñas a todos polos comentarios :)
Totalemente dacordo contigo, moza. Ao respeito, estou a reler un parágrafo de Zizek que se presta de perilla ao que estás a dizer:
"Na actualidade, se un segue a chamada directa a actuar, esta coordinación non se realiza nun espazo baleiro, será unha accións inscrita nas coordenadas ideolóxicas hexemónicas: os que 'realmente queren facer algo para axudar á xente' métense en aventuras (sen dúbida honorábeis) como Médicos sen Fronteiras, Greenpeace, campañas feministas e antirracistas, que non só se toleran se excepción, senón que incluso receben o apoio dos medios de comunicación de masas (...): toléranse e apóianse sempre e cando non se acerquen demasiado a determinado límite".
non te vin no de zizek. ¿estabas? xa falaremos
Basta que fale para que teña que calar a boca...señores e señoras Anesvad é todo un exemplo do que non hai que facer cunha ONG.
Insisto, políticos a política, que xa vai sendo hora que fagan as cousas que teñen que facer e deixen de andar á greña os partidos entre si.
Fravernero, grazas pola achega, do comezo de Repetir a Lenin, non si? Agardo o seu post sobre a sesión de hoxe co mítico esloveno :)
Zerovacas, pois estiven ata o final de todo (o que me levou á surrealista situación de topar coa concentración de peperos no obradoiro á saída) e tampouco te vin. Iso, xa falaremos.
Besbellinha, vaia casualidade. En fin, Anesvad é outra xoia da cooperación non gubernamental, xa fora "invitada a marchar" da coordinadora de ongs pola súa política. Iso non implica que haxa que metelas a todas no mesmo saco, hai xente moi íntegra facendo cousas moi interesantes, ainda que por desgracia tamén hai moito cafre...
As ONG son a versión laica da caridade cristiana... Por non falar de todos os beneficios económicos que aportan aos gobernos e as empresas.
Malia que sexa unha minoría de persoas as que traballan desinteresadamente.
Vaia, un post moi interesante e sobre todo, moi valente. Parece que queda mal criticar as ONG´s, ou que as súas actuacións son sempre positivas. Concordo plenamente en que son actuacións por completo superficiais (falo en xeral)e a proba de que non cambian realmentenada, ou incluso contribúen a manter as cousas no seu estado actual é que son toleradas e financiadas polos gobernos e empresas, como tamén sinala Zizeck. Por outra banda, unha ONG financiada por un goberno non é un contrasentido? A este respecto, a min os que máis confianza me ofrecen son Amnistía, que casualmente, que cousas, non caen tan simpatiquetes aos gobernos.
Mrs.Doyle, o estatus de ONG non condiciona en absoluto o seu carácter ou ideoloxía. De feito grande parte das ONGs actuais son relixiosas ou de orixe relixioso (Manos Unidas, Cáritas, Intermón-Oxfam...) así que o propio sistema gubernamental institucionalizou parte das "misións". Os beneficios para os estados danse máis no caso da axuda ligada (que obriga ao país receptor a comprar os bens técnicos no país donante malia que sexan máis caros) e non tanto con ONGs directamente. Quen sí saca tallada son unha chea de empresas de loxística e mesmo de seguridade que saben que as ONG's precisan deles para traballar no terreo.
Raíña, levas razón, semella que criticar as Ongs está mal visto, cando a variedade delas que hai é tal que "defendelas a todas en xeral" é unha auténtica incongruencia. O sistema de cooperación internacional é bastante complexo e teño entendido que moitas Ongs serven tamén de "diplomacia sumerxida". É dicir, com estado financiar ás Ongs permiteche doar cartos indirectamente para construir escolas en Palestina (e lavar a túa conciencia) sen que iso dane as túas relacións diplomáticas con Israel a quen lle compras leitugas iceberg, epiladys, fotomatóns e mil cousas máis. De ter que escoller eu tamén me quedo con Amnistía e as que se adican a buscarlle as cóxegas ao poder en prol da sociedade civil.
Tienes más razón que una santa. Además, la actualidad acaba de confirmar tus sospechas sobre las oenegés (por cierto: ¿qué rayos es una "organización no gubernamental"? Al Qaeda y el Recreativo de Huelva se ajustarían a ese concepto, ¿no? Si se hablase de "caridad" o "filantropía", las cosas quedarían más claras). Me refiero, por supuesto, al "affaire" de Anesvad. Como si aquellas campañas publicitarias ya no fuesen bastante impresentables ("¡danos tu dinero, hijoputa!"), va y resultan ser unos chorizos. Asombroso. Es evidente que estos desgraciados pueblos sólo saldrán adelante con sus propios esfuerzos, es decir, luchando contra aquellos que los saquean, tanto sus propias oligarcas como la burguesía del norte. ¡Arriba parias de la Tierra!
HD, como bien dices ONG pueden ser desde la Fundación Francisco Franco a la Asociación de Amigos del Hula-Hop. En materia legal ha habido avances en la definición de las ONGDs (de ayuda al desarrollo) y su estatuto, pero el gran problema que siguen padeciendo es que es un sector cuyo personal presenta a menudo carencias formativas, así que pese a la muy buena voluntad que pueda haber tras algunas acciones acaban haciendo más mál que bien. Sin embargo, algunas ONGs y proyectos de cooperación directa entre ayuntamientos y entidades culturales están creando redes sociales cada vez más consistentes. No me extenderé más, creo que pronto caerá un post sobre esto de las redes y el "empowerment" :)
¡Hola!
Hemos enlazado tu blog en el repaso semanal que en Canal Solidario hacemos de la blogosfera.
http://www.canalsolidario.org/web/noticias/noticia/?id_noticia=8696
Un saludo.
Hola, he leido tu comentario. Conozco Intervida muy bien. No trabajo alli. Mi comentario va en la direccion de que normalmente es facil apuntarse al carro del que desconoce y descalifica. Solo deciros que el 95 % de lo que se esta diciendo sobre Intervida es rotundamente falso. Creeme porque reitero que conozco mujy bien como funciona desde dentro.
Esta campaña de desprestigio tiene unos fines bien distintos a los de desenmascarar, fines politicos veo yo.
El mal ya esta hecho, cuando son muchos los trabajadores que hacen bien su trabajo, y a los que los medios estan machacando injustamente. El trabajo se hace bien, muy bien diria. No pongo la mano en elk fuego por el dueño pero las acusaciones son gratuitas e infundadas.
Saludos y gracias por permitirme expresar.
C.G.C
Muy interesante este artículo. Además es necesario que se hable claramente de este tema. A mí me abochorna este tipo de análisis. Una anédcota personal. de su organización. -E
Enhorabuena por tu blog.
No
No sé que ha pasado con el anterior comentario. Se ha borrado una parte.
Lo siento. Queríamos decirte que en unos días queremos hablar de este tema y enlazaremos tu blog.
Un saludo
Vaya! No esperaba tantas visitas ^^U Simplemente apuntar que esto lo escribí antes de que saliera en los medios que Intervida estaba siendo investigada y que mis juicios no se basan en meras suposiciones tampoco, ahora no puedo responderos detalladamente a todos porque me tengo que marchar, trataré de hacerlo esta noche. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios :)
Vaya, ahora te cuelgas medallas, pedazo de cabron, te van a dar por el culo mamon de mierda. Preparate, porque este blog va a sdesaparecer pronto.
CABRON
Olga, muchas gracias por linkear el post, aunque considero que no deja de ser una opinión personal que no es en absoluto reflejo de una opinión mayoritaria. Enhorabuena por la iniciativa de asociar vuestra web con las blogs cada semana.
C.G.C, muchas gracias por aportar tu visión crítica. Como ya dije, cuando elaboré el post desconocía que se estuviera investigando a Intervida, así que mi crítica iba más enfocada a su planteamiento como ONG que al problema que estos días se refleja en los medios. Aún así, no era en absoluto mi intención descalificar al personal que trabaja en ella ni en ninguna ONG que recaude fondos mediante el apadrinamiento, como ya he dicho, creo que es una herramienta más, cada uno que juzgue si la considera adecuada a sus principios o no. Ahora bien, el buen hacer de sus cooperantes en terreno y en sede a la que haces referencia (y de la que no tengo ningún motivo para dudar), no evita que la Fundación en sí, y más en concreto su Patronato, sus responsables de Marketing y de Cuentas sean criticables por algunas de las prácticas que llevan a cabo. Sin entrar en dilemas éticos como la cuestión del apadrinamiento y sin entrar a valorar la posibilidad de que Intervida haya desviado fondos o no a empresas privadas, me resulta bastante significativo lo que pasó con Intervida en marzo del 2000 cuando fue denunciada por la CONGDE por haber recaudado fondos para las inundaciones de Mozambique a través de sus campañas publicitarias sin tener ningún tipo de proyecto de en la zona (y sin ser una ONG de ayuda de emergencia) y cuando se vio posteriormente obligada a donar los fondos recaudados a las ONGs que sí estaban trabajando en la zona. De todos modos, si vuelves por aquí me interesaría que me comentaras los intereses políticos a los que haces referencia, puesto que no dudo que puedan existir y me gustaría contar con visiones como la tuya.
Entrenomadas, no os preocupeis por el comentario, blogger habrá vuelto a hacer de las suyas (no sería la primera vez que fagocita comentarios). Muchas gracias por vuestro interés, yo también considero fundamental que se hable abiertamente de estos temas, al menos para evitar que no repercutan negativamente en todo el sector de cooperación, que, todo sea dicho, ha dado muchos ejemplos loables de autocrítica y evolución, aunque desgraciadamente, también de intransigencia y oportunismo.
Anónimo, ante todo, le recomiendo calma. Nada más lejos de mi intención que colgarme medallas, como ya he comentado tan sólo quería puntualizar que el post fue elaborado sin conocer las presuntas irregularidades contables de la Fundación Intervida. Respeto al tono de sus amenazas, le invito a que argumente su fervor por Intervida con datos y argumentos inteligentes y, a poder ser, en un tono respetuoso. Gracias.
Hola de nuevo, no se si sabras, cuando hablas del tema de Mozambique que Intervida se vio obligada a recaudar fondos, como ONG que es, a pesar de valorar el que como bien dices no tuviera ningun proyecto alli. No se vio obligada, como dices, a donar la recaudacion a las ONG que si trabajn alli, antes de decidir si se lanzaba a recaudar esos fondos, YA se habia DECIDIDO el final de éstos. Es claro que Intervida tiene mucho tiron, y eso lo quisieron aprovechar para recaudar mas, a favor de otras organizaciones, nunca a pesar suyo. Osea que eso que dices del tema Mozambique no es cierto. A veces las informaciones que a uno le llegan son demasiado sesgadas, quizas sea tu caso, no el mio, no lo dudes.
Tambien deberias saber que muchos trabajadores han salido, como de otra cualquier empresa, con resentimiento y resquemor. No sera ese el quid de la cuestion?. No crees que la mayoria de las infos provienen de fuentes, por lo menos dudosas?.
Sabias que Intervida pasa las ISO de calidad mas avanzadas y por empresas privadas, ajenas a la ONG?. Quiere eso decir algo o no te vale para nada?.
En toda empresa hay puntos negros, o no?. Eso no quiere decir que no haya transparencia, a pesar de que el dueño sea el mas malvado del universo.
Saludos
CGC
CGC, bienvenido de nuevo. En lo relativo a Mozambique es posible que mis fuentes de información estuvieran sesgadas porque me lo contaron no hace mucho y ya han pasado 7 años de los hechos. De todos modos, pregunto (desde el desconocimiento pormenorizado de los hechos): si Intervida ya tenía claro desde el principio el destino de esos fondos, porque hubo entonces polémica y acusaciones públicas? Agradezco los datos que me puedas dar en este sentido.
Por otra parte, la cuestión de la fiabilidad. Primero decir que, sin olvidar el porcentaje de subjetividad que pueda conllevar, a mi me parece más válido el criterio de una persona que ha trabajado en la organización y conoce su funcionamiento interno (al menos en la parte que le corresponde) que el de alguien que lleva años apadrinando un niño y desconoce todo lo relativo a la gestión de la Fundación. Segundo, las múltiples y fuertes críticas que llevo escuchando de Intervida desde mucho antes que saliera en los medios por la investigación de la Fiscalía vienen de una variedad considerable de profesionales (bastantes del mundo de la cooperación y con experiencia en terreno) que no tienen ni la necesidad ni el hábito de descalificar gratuitamente a nadie y cuyas opiniones respeto y tengo en consideración, al igual que las tuyas.
Finalmente, las ISO. He de confesar mi considerable escepticismo con muchos de estos certificados. No sé cuales son más avanzados y cuales menos, ni que auditoras privadas tienen más caché en materia de cooperación. Pregunto otra vez: si Intervida se expone a tantas auditorías y acumula tantos certificados de calidad como dices (que deben costar una pasta), por qué rechazó seguir siendo auditada por la Fundación Lealtad (cuyo servicio creo que es gratuito y que se realiza a posteriori de las auditorías privadas para dar más garantías) después de 2000 cuando ésta emitió informes negativos sobre la transparencia de Intervida?
Dicho todo esto, recordar que el post no aborda ni pretende cuestionar el grado de transparencia, eficacia o efectividad de ninguna ONG (como tu ya has apuntado todas tienen sus puntos negros y debilidades) sino reflejar la poca simpatía que me inspira la práctica del apadrinamiento y más concretamente la estrategia de Intervida, lo que no deja de ser una opinión personal.
Una pregunta más, por qué dices que es malvado el jefe de Intervida?
Tus respuestás serán bienvenidas.
Saludos
Hola otra vez:
Vamos por partes.
1. Sobre las acusaciones públicas de lo de Mozambique, y aprovecho para matar dos pajaros de un tiro, recordarte que Intervida es una ONG que no tiene aun mayoria de edad. Fíjate el nivel de éxito que mantiene en cuanto a recaudación. Desde luego eso genera envidias por parte de otras organizaciones y es sabido que las técnicas, legales, que utiliza, e.d. apadrinamiento no son las más morales. Entiendo que por parte de otras ONG, que llevan practicamente medio siglo en esto, se vea mal. Envidias. Lo fácil es arremeter y malmeter, sin llevar razon en el fondo, aunque tal vez sí en la forma.
Después de leer tu comentario sobre la Fundacion LEaltad he podido acceder a su página web y releyendo los miembros que forman su cúpula me asombro cuando compruebo que uno de ellos tambien pertenece a la de Intermon Oxfam. Qué casualidad, no?. Resulta que uno de los principales rivales, reconocido, de Intervida está dentro de La F. Lealtad, um.
2. Cierto que desde dentro se conoce mejor el funcionamiento. No es mi caso, ni trabajo ni he trabado dentro. Pero alguna noticia me ha llegado y lo demas, pues buscando e investigando. Tambien compartiras que, de quejas siempre se hablará. Gente descontenta la hay y la habrá. Trabajadores con problemas, tambien. La envidia es mala. Reconozco que nadie es limpio al cien por cien.
3. Te insto a averiguar la causa de la investigación y cual fue la fuente de ésta, y si ha habido alguna resolucion anterior. Todo esto esta publicado en los medios y en la pg. de Intervida.
4. No conozco al jefe de Intervida y no me referia explicitamente a él cuando decía que tu jefe podria ser una mala persona. Normalmente los jefes son dificiles de comprender y criticados por sus empleados, porque llevan la voz cantante y a veces son soberbios.
Siento no poder ayudarte mas porque la info de la que dispongo es limitada. Pero leo, me informo y contrasto opiniones.
Saludos
CGC, hola de nuevo.
1 y 2. A mi modo de ver el nivel de recaudación de una ONG no guarda relación directa con la calidad de su trabajo, si no más bien con sus estrategias de marketing y comunicación. Atribuir a envidias el origen de toda crítica me parece simplificar demasiado; soy consciente de las rivalidades que hay entre muchas ONGs, y no sólo entre Intervida e Intermón-Oxfam, pero que yo sepa son muchas las que optan por los servicios de F.Lealtad pese a las críticas negativas que reciben en los informes.
3. Es probable que exista un entramado de rencillas políticas que explique que lo de la Fiscalía saliera a la luz ahora mismo. Es una posibilidad. Pero es que es lo que pasa con la mayoría de las filtraciones, lo que no las exime de ser de interés público en muchas ocasiones.
Visto lo visto, está claro que bebemos de fuentes distintas y tenemos una visión diferente de la cooperación. Ha sido muy interesante conocer tu punto de vista y tus aportaciones, aunque no vayan a cambiar la percepción de Intervida (y de muchas otras ONGs con estrategias similares) que expresé en el post. Así que brindemos por las diferencias, que al fin y al cabo son lo que nos enriquece.
Saludos
No tienes nada que decir sobre lo apuntado de Fundacion Lealtad?. Quienes forman parte del consejo de administracion a parte de Intermon Oxfam, acaso PLAN tambien?
No interesa y es mejor callar? No habria que denunciarlo ante el mundo y decir la VERDAD?
CGC, si tan convencido estás de las injusticias que se están cometiendo con Intervida te insto a que contactes con un medio de comunicación y que les cuentes lo sabes.
Perdón, quería decir "lo que sabes".
A mi nunca me harian caso. Espero que, de cualquier forma, se haga justicia.
Un saludo
Hola Arale Norimaki. Me consta que Fundación Intervida se reunió con los medios aportando, además, pruebas de que todas las informaciones que se han hecho son falsas. Nadie se ha hecho eco, por ejemplo, de los comunicados de prensa que están colgados en su web. Es el tema de moda y los medios no van a permitir que "la verdad les estropee una buena noticia". Lo que digo es que los medios pueden hundir una reputación a cambio de un poco de sensacionalismo. Yo, desde aquí, los acuso a ellos de falta de ética.
Un saludo,
CGC
CGC, acabo de ver tu último comentario pero supongo que ya habrá pasado tiempo desde que lo hiciste. Simplemente decir que a mi no me horroriza que estas cosas se filtren a los medios, es más me parece positivo que se hagan críticas a las ONGs que presunta u obviamente incumplen los criterios de transparencia. Es más, casi me atrevería a garantizarte que lo de intervida y anesvad es tan sólo un primer paso, en breve caerán otras, Humana según tengo entendido tiene todas las papeletas para ser la próxima. Tal vez esta época "turbulenta" para el mundo de la cooperación sirve para que todos mejoren sus prácticas.
Realmente me da mucha pena que existan personas con ideas tan anárquicas pese a que pareciera que estamos en un nuevo siglo, con un adelanto tecnológico que sorprende , épocas en las que se supone que las personas antes de emitir una opinión minimamente debería conocer de cerca no solamente el sistema de apadrinamiento sino conocer de cerca que beneficios tiene todo esto para la gente que realmente lo necesita...
Soy un docente de una Escuela Concertada Intervida, en Perú que exactamente está ubicada en Andahuaylas y saben en esta escuela damos a nuestros niños una atención que seguramente muchos de ustedes no recibirán hasta el último día de sus vidas y a cambio de que ?... a cambio de una sonrisa y a cambio de llevarnos la dicha de haber hecho algo para que estos niños se desarrollen como personas capaces de emitir un juicio razonable y sin tener el hígado en la garganta (cosa que, obviamente, ustedes no hacen) a mi me paga el estado y por el mismo sueldo que gana cualquier otro docente ,yo, así como mis colegas damos la vida para que estos niños tengan oportunidades de desarrollarse personalmente, oportunidad que por lo visto y leído ustedes no han tenido
Así que a todos a aquellos que detrás de un anónimo expresan comentarios sin conocer de que están hablando les pido que minimamente pongan un nombre y un correo para desasnarlos un poco con cosas reales.. y talvez después puedan emitir juicios que si no son compartidos minimamente puedan ser respetables...
Saludos,
César
Mi correo es cesardafgu en hotmail.com
Hola César,
Acabo de ver su comentario, así que le ruego que disculpe la demora en la respuesta.
Vayamos por partes:
1- Opiniones.
Como ya aclaré con anterioridad la opinión expresada en el post no es una crítica gratuita. Sin duda mi visión es parcial, al igual que la de usted, ya que todo apunta a que ambos conocemos más un lado de la moneda que el otro. Pero no olvide que el hecho de no compartir nuestras opiniones no las hace menos respetables.
2- Beneficios del apadrinamiento.
La mayor parte de los cooperantes y ONGs que conozco apoya y defiende esta práctica. No dudo de su efectividad para recaudar fondos que son posteriormente dedicados a causas más o menos altruistas. Pero para mí, en este caso y analizándolo desde una perspectiva global, el fin no justifica los medios. Creo que maleduca a los donantes dándoles la falsa ilusión de que los problemas del mundo y su mala conciencia se arreglan pagando unos euros extra cada fin de mes. La lógica del apadrinamiento, a mi ver, daña y desacredita las tareas de sensibilización y educación en el mal llamado "primer mundo", pues exime al donante de toda responsabilidad/necesidad de actuar para cambiar las cosas e incluso amuerma su capacidad crítica al promover una lógica inmovilista y paternalista ("las cosas son así", "pobrecitos ellos") que poco puede ayudar al desarrollo integral de las zonas como en la que usted trabaja.
3- Global vs. Particular
Con mi crítica, no pongo en duda ni aludo de ningún modo a las labores específicas que desarrollan los profesionales como usted en terreno sino a las perversiones que se pueden dar dentro de la macroentidad que es Intervida (y como ella, muchas tantas) y sus efectos y consecuencias a largo plazo. Así que por favor, confunda términos.
Por último, comentarle que el hecho de no estar trabajando en una escuela como la suya, no tiene por que convertirnos automáticamente a todos en asnos egoístas (que es lo que vd. da a entender). Si tanto le duele ver que se emiten juicios, según usted, gratuitos, tómese al menos la molestia de no incurrir en la misma falta.
De todos modos, gracias por su comentario.
Mucho se ha dicho sobre el caso Intervida, mucho... menos la verdad.
"Toda la verdad sobre Intervida: ¿dónde están las 'armas de destrucción masiva'?" Debía escribir esto desde el corazón y la razón.
Zverejnenie komentára
<< Home