12.17.2006

Immanuel y las mujeres

Esto de haber sido programada con par XX debe tener entre los diversos efectos colaterales el de una mayor sensibilidad a escritos de reputadas mentes como el que a continuación se reproduce. En su momento ya dí mi indocta y poco respetable opinión sobre la vida personal de Immanuel, pero al retomar la lectura del folletín "Lo Bello y lo Sublime", concretamente el divertido capítulo III-Sobre la diferencia entre lo sublime y lo bello en la relación recíproca de ambos sexos, sentí la acuciante necesidad de compartir algunas afirmaciones destacables...

El estudio trabajoso y la reflexión penosa, aunque una mujer fuese lejos en ello, borran los méritos peculiares de su sexo, y si bien la rareza de estas condiciones en su sexo las convierte en objeto de fría admiración, debilitan al mismo tiempo los encantos que les otorgan su fuerte imperio sobre el sexo opuesto. A una mujer con la cabeza llena de griego, como la señora Dacier, o que sostiene sobre mecánica discusiones fundamentales, como la marquesa de Chastelet, parece que no le hace falta más que una buena barba; con ella, su rostro daría más acabadamente la expresión de profundidad que pretenden. La inteligencia bella elige por objetos suyos los más análogos a los sentimientos delicados, y abandona las especulaciones abstractas o los conocimientos útiles, pero áridos a la inteligencia aplicada, fundamental y profunda. La mujer, por tanto, no debe aprender ninguna geometría; del principio de razón suficiente o de las monadas sólo sabrá lo indispensable para entender el chiste en las poesías humorísticas con que se ha satirizado a los superficiales sutilizadores de nuestro sexo.

(...)

Del universo igualmente sólo es menester que conozcan lo necesario para hacerles conmovedor el espectáculo del cielo en una hermosa noche, cuando han comprendido en cierto modo que existen otros mundos, y en ellos también hermosas criaturas.

(...)

A la mujer es insoportable toda orden y toda constricción malhumorada. Hacen algo sólo porque les agrada, y el arte consiste en hacer que les agrade aquello que es bueno.

Immanuel no es ni de lejos el único que, tal vez sin poder evitarlo, ha naturalizado la inferioridad intelectual de las féminas en sus escritos con una pátina de paternalismo igual de peligrosa que la que todavía a día de hoy inunda el discurso de la cooperación internacional y de los problemas en el mal llamado "tercer mundo".

Al considerar "naturales" y por tanto inevitables algunos aspectos de la diferencia entre géneros que no son más que construcciones sociales aprendidas por imitación y por presión social, se normalizan de paso prejuicios sobre ambos sexos estableciendo algunas fronteras estúpidas que se mantienen por mero desconocimiento. Si algo me sorprendió durante mis horas en el bar de carretera fue lo distorsionada que puede llegar a ser la imagen de la fémina en la mente de un hombre, llegando incluso a atribuirle superpoderes para la aplicación del mal (puntualización: el 70% de la clientela estaba despechada o divorciada).

No llegaré tan lejos como Butler, quien inspirada en parte por Foucault, planteó la cuestión de la identidad sexual en base a la performatividad, vamos, como efecto de nuestras acciones. Más que nada porque sólo conozco sus ideas de pasada. Para ella el género (femenino o masculino) tal y como lo entendemos hoy "es una fantasía, un lote de imágenes internalizadas y no un conjunto de características sometidas al cuerpo y su configuración orgánica. En su lugar, el género es un conjunto the signos internalizados, psicológicamente impuestos en el cuerpo y la propia conciencia de identidad. En definitva, el género no es una categoría primaria, sino un atributo, un conjunto de efectos secundarios narrativos." No deja de ser una perspectiva interesante, pero como ya he dicho, no la conozco en detalle, así que la dejaré para otra ocasión.

Si algo me queda claro, es que el capítulo IV- Sobre los caracteres nacionales en cuanto descansan en la diferente sensibilidad para lo sublime y lo bello promete...

8 Comments:

Anonymous Hermano Daniel divagou así:

Veamos. Si hoy en día alguien sostuviese semejantes argumentos, provocaría la risa de las personas civilizadas. Sin embargo, debemos juzgar a Kant en su contexto, y no creo que a finales del siglo XVIII fuese el pensador más impresentable imaginable. Está claro que ha habido numerosos intentos por dar un halo racional a prejuicios absurdos, pero, por fortuna, el progreso científico los ha ido desenmascarando. Sin embargo, en algunas áreas del pensamiento aún no han abierto las ventanas para que entre aire fresco... Por ejemplo, Adam Smith era contemporáneo de Kant, y hoy sigue siendo venerado. Salud.

12/20/2006 11:30 AM  
Blogger Arale Norimaki divagou así:

Al decir que Kant naturalizaba en cierto modo la inferioridad femenina "tal vez sin poder evitarlo" me refiero precisamente al papel del contexto en su obra. Si quisiera citas más provocadoras no me haría falta ir tan atrás, con los manuales franquistas de "educación cívica y social", las afirmaciones de un importante sector del clero, o incluso los desafortunados ataques de Laurent Fabius (quien no es precisamente uno de mis camioneros) a S.Royal me bastarían.
Simplemente fue el texto inspirador. Y no he ni por asomo insinuado que Kant fuera impresentable, pero me hace gracia que en ese libro asome una faceta de Kant en la que queda patente su propia inseguridad en determinados temas que trata de "definir" rodeándolos de un aura de academicismo que me resulta divertido.
Adam Smith es criticable en varios ámbitos pero muchas de sus argumentaciones son más respetables que las de figuras como S.Huntington que también son hoy materia de estudio (muy a mi pesar).

12/21/2006 12:37 AM  
Blogger moucho branco divagou así:

Eu creo que só me teño referido a Kant por alusións dun dos seus idólatras no meu post sobre o dereito a outros modelos literarios... e sígome quedando con eles... talvez a miña elucubración filosófica sobre a morte de Sócrates naquel alucinóxeno post mereza unha secuela inspirada en paraxes mais nórdicos, non o descarto, :D

12/21/2006 2:11 AM  
Anonymous Hermano Daniel divagou así:

Pero, a diferencia de Huntington, Adama Smith seguirá siendo leído dentro de unos años (suponiendo que haya gente que aún tenga el pernicioso hábito de leer). Evidentemente, es un clásico, pero muy superado. Lo mismo puede decirse de Kant. Por el contrario, Karl Marx es tan inmortal en la economía y la filosofía como Homero en la épica. O más.

12/21/2006 8:50 AM  
Blogger Zerovacas divagou así:

Íache dicir iso mesmo: o capítulo sobre as distintas "razas" é hilarante. Mesmo poderiase facer un gran monólogo para El Club de la comedia. Lino hai xa algúns anos, pero podería dicir cousas como "os negros son vagos e teñen o cráneo pequeno, polo que só son válidos para certos traballos manuais...". É fantástico.
Non me cabe dúbida de que Kant era unha das persoas máis progresistas do seu tempo, aínda que viaxase pouco. E que, sobre todo cando fala de asuntos mundanos, hai que lelo no seu contexto.
Porén, tamén podería citar agora unha das miñas pintadas-de-baño-de-bar favoritas: "non esquezas que o menos fascista de todos os fascistas tamén é un fascista".

12/21/2006 9:16 AM  
Blogger ailandra divagou así:

Quedome co post como anecdótico pero ilustrativo do feito que "as ciencias sempre as fixeron os homes". O do contexto paréceme unha cuesión menor, como queda claro cos manuais franquistas, a cuesión "dos camioneros" ou a paridade no goberno como promesa electoral. No seu modelo do estado ideal Platón sitúaba as mulleres ó mesmo nivel que os homes, capaces de desenvolver tanto a clase política como a guerreira, así que o do desfase temporal...
Falaría mais dun mal estructural que de discursos sincrónicos.
Tamén diría que Marx será atemporal en tanto que rupturista, pero polo demais...dende logo non é aplicable hoxe.
Encantoume a conversa do martes, biquiños!!

12/21/2006 9:45 PM  
Blogger Arale Norimaki divagou así:

Moucho, unha secuela daquel brillante post sobre a morte de Sócrates ben merece unha segunda parte, agardo con curiosidade blogyeur...

HD, sobre Marx estoy con Ailandra, aunque creo que al paso que vamos como no se hagan "audiobooks" de él y muchos otros pensadores los ñajos de mañana no sabrán quien es...

Zerovacas, esa pintada...¿Bartolo? ¿Atlántico? é que tamén a teño fichada ^^U
Agardarei un tempo antes de avalanzarme sobre o derradeiro capítulo, teño que moderarme con estas cousas...

Meiko, teño que confesar a miña profunda ignoracia, a miña CPU non lembraba ese interesante dato de Platón (é que dende que o vin como tema estrela dunhas charlas de Nueva Acrópolis entroume o canguelo :P). Tes razón, é un mal estructural, é curioso como moitos destes discursos paternalistas ou demonizadores se manteñen tan arraigados, aínda que agora sexa máis tabú abordalos públicamente.
Agardo por tí para rescatarme este Nadal!

12/22/2006 12:09 PM  
Blogger ailandra divagou así:

Realmente Platón non é un exemplo de trasgresión, pero aínda así o dato ten o seu aquel de curiosidade. A partir do dous xa estou dando guerra!

12/22/2006 3:29 PM  

Zverejnenie komentára

<< Home